Menneskelig opprinnelse: Alt i familien
Av Casey Luskin; 1. nov.2022. Oversatt herfra.

Redaktørens merknad: Vi er glade for å presentere en serie av geolog Casey Luskin som spør: "Viser fossiler menneskelig evolusjon?" Dette er det sjette og siste innlegget i serien, som er tilpasset fra den nylige boken, The Comprehensive Guide to Science and Faith. Finn hele serien her. Forrige artikkel -oversatt til norsk -her.

Bilde 1. Homo sapiens har rester av neandertal-DNA

I motsetning til australopithecinene, er hovedmedlemmene av Homo - dvs. erectus og neandertalerne (Homo neanderthalensis) - veldig like oss. Noen paleoantropologer har til og med klassifisert erectus og neanderthalensis som medlemmer av vår egen art, Homo sapiens. (1)
Homo erectus dukker opp i fossilregisteret for litt mer enn to millioner år siden. Navnet betyr "oppreist mann", og ikke overraskende, under halsen, var de ekstremt like oss.(2) Et volum fra Oxford University Press bemerker at erectus var "menneskelignende i sin vekst, kroppsmasse og kroppsproporsjoner."(3) En analyse av 1,5 -millioner år gamle Homo erectus-fotavtrykk(4) indikerer "en moderne menneskelig gåstil" og "menneskelignende sosial atferd".(5) I motsetning til australopithecines og habiliner, er erectus den "tidligste arten som har demonstrert den moderne menneskelige halvsirkelformede kanalmorfologien". (6)

Ankomst med båt
En annen studie fant at total energiforbruk (TEE), en kompleks karakter relatert til kroppsstørrelse, kosthold og matinnsamlingsaktivitet, "økte betydelig i Homo erectus i forhold til de tidligere australopithecines," og nærmet seg den høye TEE-verdien til moderne mennesker.(7) Mens den gjennomsnittlige hjernestørrelsen til Homo erectus er mindre enn det moderne menneskelige gjennomsnittet, er erectus kraniale kapasitet innenfor området for normal menneskelig variasjon.(8) Interessant nok har erectusrester blitt funnet på øyer der den mest sannsynlige forklaringen er at de ankom med båt. Antropologer har hevdet at dette indikerer høy intelligens og bruk av komplekst språk.(9) Donald Johanson antyder at hvis erectus levde i dag, kunne det parre seg med moderne mennesker for å produsere fruktbare avkom.(10) Med andre ord, var det ikke for at vi var adskilt i tid, ville vi kunne betraktes som gjensidige medlemmer av samme art.

Bilde 2. Bedre enn sitt rykte

En neandertaler i moderne klær
Når det gjelder neandertalere, selv om de har blitt stereotype som klossete og primitive, hvis en neandertaler gikk nedover gaten, passende kledd, ville du sannsynligvis ikke lagt merke til det. Wood og Collard bemerker at "skjeletter av H. neanderthalensis indikerer at kroppsformen deres var innenfor variasjonsområdet som sees hos moderne mennesker."(11) paleoantropolog Erik Trinkaus ved Washington University hevder at neandertalere ikke var mindre intelligente enn samtidige mennesker(12) og argumenterer: "De kan kanskje har hatt tyngre bryn eller bredere neser eller kraftigere kroppsbygninger, men atferdsmessig, sosialt og reproduktivt var de alle bare mennesker."(13) Arkeolog Francesco d'Errico ved University of Bordeaux er enig: "Neandertalere brukte teknologi like avansert som den til moderne anatomisk moderne mennesker og brukte symbolikk på omtrent samme måte."(14)

Selv om det er kontroversielt, støtter harde bevis disse påstandene. Antropolog Stephen Molnar forklarer at "den estimerte gjennomsnittlige størrelsen på [neandertaler] kraniekapasitet (1450 cc) faktisk er høyere enn gjennomsnittet for moderne mennesker (1345 cc)."(15) En artikkel i Nature antydet at "det morfologiske grunnlaget for menneskelig taleevne ser ut til å ha vært fullt utviklet" i neandertalere.(16)

Det er faktisk funnet neandertalerrester assosiert med tegn på kultur, inkludert kunst, begravelse av deres døde og komplekse verktøy(17) - inkludert musikkinstrumenter som fløyten. (18) Selv om det er datert, en rapport fra 1908 i Nature rapporterer et skjelett av neandertaler-typen iført ringbrynjerustning.(19) Arkeolog Metin Eren sa angående verktøyfremstilling at "på mange måter var neandertalere like smarte eller like gode som oss."(20) Morfologiske mosaikker - skjeletter som viser en blanding av moderne menneskelige og neandertalertrekk - antyder at "neandertalere og moderne mennesker er medlemmer av samme art som blandet seg fritt."(21) Faktisk rapporterer forskere nå neandertaler-DNA-markører hos levende mennesker,(22) støtte forslag om at neandertalere var en underrase av vår egen art.(23) Som Trinkaus sier om eldgamle europeere og neandertalere, "[vi ville forstå at begge er mennesker. Det er god grunn til å tro at de gjorde det også."(24)

Darwin-skeptikere fortsetter å diskutere om vi er i slekt med neandertalere og Homo erectus, og bevis kan stilles opp begge veier.(25) Det nåværende poenget er imidlertid dette: Selv om vi deler felles aner med neandertalere eller erectus, viser ikke dette at vi dele aner med alle ikke-menneskelignende homininer.
I følge Siegrid Hartwig-Scherer reflekterer forskjellene mellom menneskelignende medlemmer av Homo, som erectus, neandertalere og oss bare mikroevolusjonære effekter av "størrelsesvariasjon, klimatisk stress, genetisk drift og differensielt uttrykk for [vanlige] gener."(26) Enten vi er i slekt med dem eller ikke, viser ikke disse småskalaforskjellene utviklingen av mennesker fra ikke-menneskelignende eller apelignende skapninger.

En kulturell eksplosjon
I 2015 innrømmet to topp paleoantropologer i en større gjennomgang at "evolusjonssekvensen for flertallet av hominin-avstamninger er ukjent."(27) Til tross for påstandene fra evolusjonære paleoantropologer og uopphørlige mediehyper, dokumenterer ikke den fragmenterte hominin-fossilposten utviklingen til mennesker fra ape-lignende forløpere. Slekten Homo dukker opp på en brå, ikke-darwinistisk måte uten bevis på en evolusjonær overgang fra apelignende homininer -lenke. Andre store medlemmer av Homo virker veldig like moderne mennesker, og forskjellene deres utgjør småskala mikroevolusjonær endring - og gir ingen bevis for at vi er relatert til ikke-menneskelignende arter.
Men det er flere bevis som motsier en evolusjonsmodell.

Bilde 3. Et visst overlapp

Mange forskere har gjenkjent en "eksplosjon"(28) av moderne menneskelignende kultur i den arkeologiske oversikten for rundt 35 000 til 40 000 år siden, som viser den brå opptredenen av menneskelig kreativitet,(29) teknologi, kunst,(30) og til og med malerier(31) - så vel som den raske fremveksten av selvbevissthet, gruppeidentitet og symbolsk tenkning.(32) En anmeldelse kalte dette "Creative Explosion."(33) En artikkel fra 2014 medforfatter av ledende paleoantropologer innrømmer faktisk at vi "i hovedsak ikke har noen forklaring på hvordan og hvorfor våre språklige beregninger og representasjoner utviklet seg ," siden "ikke-menneskelige dyr gir praktisk talt ingen relevante paralleller til menneskelig språklig kommunikasjon."(34) Denne brå opptredenen av moderne menneskelignende morfologi, intellekt og kultur motsier evolusjonsmodeller, og kan indikere design i menneskets historie.

Referanser:
1. Eric Delson, "One Skull Does Not a Species Make," Nature 389 (October 2, 1997), 445-446; Hawks et al., "Population Bottlenecks and Pleistocene Human Evolution"; Emilio Aguirre, "Homo erectus and Homo sapiens: One or More Species?," 100 Years of Pithecanthropus: The Homo erectus Problem 171 Courier Forschungsinstitut Senckenberg, ed. Jens Lorenz (Frankfurt, Germany: Courier Forschungsinstitut Senckenberg, 1994), 333-339; Milford H. Wolpoff, et al., "The Case for Sinking Homo erectus: 100 Years of Pithecanthropus Is Enough!," 100 Years of Pithecanthropus, 341-361.
2. See Hartwig-Scherer and Martin, "Was 'Lucy' More Human than Her 'Child'?"
3. William R. Leonard, Marcia L. Robertson, and J. Josh Snodgrass, "Energetic Models of Human Nutritional Evolution," Evolution of the Human Diet: The Known, the Unknown, and the Unknowable, ed. Peter S. Ungar (Oxford, UK: Oxford University Press, 2007), 344-359.
4. Kevin G. Hatala et al., "Footprints Reveal Direct Evidence of Group Behavior and Locomotion in Homo erectus," Scientific Reports 6 (2016), 28766.
5. Max-Planck-Gesellschaft, "Homo erectus walked as we do," Science Daily (July 12, 2016), https://www.sciencedaily.com/releases/2016/07/160712110444.htm (accessed October 26, 2020).
6. Spoor et al., "Implications of Early Hominid Labyrinthine Morphology for Evolution of Human Bipedal Locomotion."
7. William Leonard and Marcia Robertson, "Comparative Primate Energetics and Hominid Evolution," American Journal of Physical Anthropology 102 (February 1997), 265-281. See also Leslie C. Aiello and Jonathan C.K. Wells, "Energetics and the Evolution of the Genus Homo," Annual Review of Anthropology 31 (2002), 323-338.
8. Moreover, "Although the relative brain size of Homo erectus is smaller than the average for modem humans, it is outside of the range seen among other living primate species." William R. Leonard, Marcia L. Robertson, and J. Josh Snodgrass, "Energetics and the Evolution of Brain Size in Early Homo," Guts and Brains: An Integrative Approach to the Hominin Record, ed. Wil Roebroeks (Leiden, Germany: Leiden University Press, 2007), 29-46.
9. Daniel Everett, "Did Homo erectus speak?," Aeon (February 28, 2018), https://aeon.co/essays/tools-and-voyages-suggest-that-homo-erectus-invented-language (accessed October 26, 2020).
10. Donald Johanson and Maitland Edey, Lucy: The Beginnings of Humankind (New York: Simon & Schuster, 1981), 144.
11. See Wood and Collard, "The Human Genus."
12. Marc Kaufman, "Modern Man, Neanderthals Seen as Kindred Spirits," The Washington Post (April 30, 2007), http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/04/29/AR2007042901101_pf.html (accessed October 26, 2020).
13. Michael Lemonick, "A Bit of Neanderthal in Us All?" Time (April 25, 1999), http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,23543,00.html (accessed October 26, 2020).
14. Joe Alper, "Rethinking Neanderthals," Smithsonian (June 2003).
15. Molnar, Human Variation: Races, Types, and Ethnic Groups, 5th ed., 189.
16. B. Arensburg et al., "A Middle Palaeolithic Human Hyoid Bone," Nature 338 (April 27, 1989), 758-760.
17. Alper, "Rethinking Neanderthals"; Kate Wong, "Who Were the Neanderthals?" Scientific American (August 2003), 28-37; Erik Trinkaus and Pat Shipman, "Neanderthals: Images of Ourselves," Evolutionary Anthropology 1 (1993), 194-201; Philip Chase and April Nowell, "Taphonomy of a Suggested Middle Paleolithic Bone Flute from Slovenia," Current Anthropology 39 (August/October 1998), 549-553; Tim Folger and Shanti Menon, "…Or Much Like Us?" Discover (January 1997), http://discovermagazine.com/1997/jan/ormuchlikeus1026 (accessed October 26, 2020); C.B. Stringer, "Evolution of Early Humans," The Cambridge Encyclopedia of Human Evolution, 248.
18. Chase and Nowell, "Taphonomy of a Suggested Middle Paleolithic Bone Flute from Slovenia"; Folger and Menon, "…Or Much Like Us?"
19. Notes in Nature 77 (April 23, 1908), 587.
20. Jessica Ruvinsky, "Cavemen: They're Just Like Us," Discover (January 2009), http://discovermagazine.com/2009/jan/008 (accessed October 26, 2020).
21. Erik Trinkaus and Cidália Duarte, "The Hybrid Child from Portugal," Scientific American (August 2003), 32. It is worth noting that some paleoanthropologists disagree about the existence of human-Neanderthal hybrids.
22. Rex Dalton, "Neanderthals May Have Interbred with Humans," Nature News (April 20, 2010), http://www.nature.com/news/2010/100420/full/news.2010.194.html (accessed October 26, 2020).
23. Delson, "One Skull Does Not a Species Make."
24. Kaufman, "Modern Man, Neanderthals Seen as Kindred Spirits."
15. Fazale Rana and Hugh Ross, Who Was Adam?: A Creation Model Approach to the Origin of Man (Colorado Springs, CO: NavPress, 2005).
26. Hartwig-Scherer, "Apes or Ancestors," 220.
27. Wood and Grabowski, "Macroevolution in and around the Hominin Clade."
28. Paul Mellars, "Neanderthals and the Modern Human Colonization of Europe," Nature 432 (November 25, 2004), 461-465; April Nowell, "From a Paleolithic Art to Pleistocene Visual Cultures (Introduction to Two Special Issues on 'Advances in the Study of Pleistocene Imagery and Symbol Use')," Journal of Archaeological Method and Theory 13 (2006), 239-249. Others call this abrupt appearance a "revolution." See Ofer Bar-Yosef, "The Upper Paleolithic Revolution," Annual Review of Anthropology 31 (2002), 363-393.
29. Randall White, Prehistoric Art: The Symbolic Journey of Humankind (New York: Abrams, 2003), 11, 231.
30. Rice, Encyclopedia of Evolution, 104, 187, 194.
31. Robert Kelly and David Thomas, Archaeology, 5th ed. (Belmont, CA: Wadsworth Cengage Learning, 2010), 303.
32. Bar-Yosef, "Upper Paleolithic Revolution."
33. Nicholas Toth and Kathy Schick, "Overview of Paleolithic Archaeology," in Handbook of Paleoanthropology, 2441-2464.
34. Marc Hauser et al., "The Mystery of Language Evolution," Frontiers in Psychology 5 (May 7, 2014), 401.